El fiscal general de Somalia afirma que una orden del Tribunal Supremo que exige celebrar elecciones en un plazo de 90 días «no tiene efectos jurídicos» y rechaza un fallo que declaró ilegal la prórroga del mandato del presidente Hassan Sheikh Mohamud.
Qué ordenó el tribunal
El tribunal dictaminó que el mandato de Mohamud concluyó el 15 de mayo de 2026 y que el mandato del Parlamento había terminado un mes antes. Ordenó a los líderes políticos acordar un marco electoral en un plazo de 30 días y celebrar elecciones en un plazo de 90 días, al tiempo que limitó al gabinete a las tareas ordinarias de un gobierno en funciones.
La fiscalía general, que representó al Gobierno, sostiene que los jueces deberían haber resuelto primero sus objeciones a la autoridad del tribunal y al derecho del expresidente Sharif Sheikh Ahmed a presentar el caso. Los jueces afirmaron que la Constitución revisada otorga al Tribunal Supremo competencias de tribunal constitucional hasta que se establezca un tribunal independiente.
Por qué siguen en disputa las reglas electorales
El sistema indirecto de Somalia, basado en clanes, permite que delegados de los clanes elijan a los legisladores, quienes luego eligen al presidente. Este sistema contribuyó a mantener el reparto del poder tras el conflicto, pero limita la participación directa de los votantes. Los esfuerzos por pasar a elecciones directas en todo el país se han estancado repetidamente debido a las discrepancias sobre cómo gestionar la transición y quién debería participar. La disputa también afecta a las reglas, las instituciones y el equilibrio entre el Gobierno federal y los estados, que determinan quién puede competir y cómo se reparte el poder.
El Gobierno de Mohamud sostiene que las elecciones directas y un sistema basado en partidos permitirían a Somalia dejar atrás la política de delegados de los clanes. En marzo, el Parlamento aprobó cambios constitucionales que ampliaron de cuatro a cinco años los mandatos presidencial y parlamentario. El Gobierno afirma que esos cambios permiten a Mohamud permanecer en el cargo hasta mayo de 2027 y dan tiempo para preparar las elecciones. Los opositores, entre ellos líderes de Puntlandia y Jubalandia, rechazan el proceso y el calendario. Han defendido una transición que conserve elementos de la representación basada en clanes y otorgue un papel a las autoridades regionales. Las conversaciones sobre el modelo de votación no lograron un acuerdo.
Una disputa más amplia por la autoridad
El 4 de noviembre, Mohamud destituyó al presidente del Tribunal Supremo, Baashe Yusuf Ahmed, y nombró a su predecesor, alegando quejas sobre la administración de justicia. Posteriormente, el tribunal declaró nula la destitución y afirmó que el presidente no tenía autoridad para apartar al presidente del Tribunal Supremo mediante un decreto. Las objeciones de la fiscalía general son los fundamentos jurídicos que el Gobierno ha expuesto para rechazar el fallo. En la práctica, rechazarlo también mantiene la postura del Gobierno de que puede seguir gobernando conforme a la Constitución reformada.
La sentencia no nombra a un presidente sustituto ni especifica qué ocurrirá si vencen los plazos sin que se cumplan. Las reivindicaciones contrapuestas de legitimidad podrían ampliar la disputa hasta convertirla en una crisis política federal. La disputa ya ha coincidido con enfrentamientos armados, mientras Somalia sigue haciendo frente a la insurgencia de Al-Shabaab. La misión política de las Naciones Unidas concluyó el 31 de octubre sin que se acordara el nombramiento de un mediador sustituto para la disputa electoral.
La fiscalía general afirma que emprenderá nuevas acciones legales, pero no ha indicado qué medidas tomará. El plazo de 30 días fijado por el tribunal para que los líderes acuerden un marco electoral es la prueba inmediata más clara; cumplir la orden de celebrar elecciones en 90 días será más difícil sin un acuerdo sobre el proceso. El Gobierno de Mohamud ha defendido que las elecciones se celebren en 2027, mientras que el tribunal sostiene que los mandatos de las instituciones actuales han expirado. Que se reanuden las conversaciones y que ambas partes acepten el resultado podría determinar si el fallo conduce a una votación negociada o a un nuevo foco de tensión.