La réprimande publique de Scott Bessent à l’égard du secrétaire au Commerce Howard Lutnick a transformé un dossier de contrôle des exportations au point mort en test de la manière dont Washington décide qui peut accéder aux puces avancées pour l’IA.
Pourquoi Megaspeed a attiré l’attention
Megaspeed International, basée à Singapour, permet à ses clients de louer de la puissance de calcul auprès de centres de données équipés de processeurs graphiques Nvidia. Les clients peuvent utiliser des puces puissantes situées hors de Chine sans en être propriétaires ni les importer.
Les autorités américaines et singapouriennes ont enquêté pour déterminer si du matériel acheté pour les activités régionales de Megaspeed avait plutôt été acheminé vers la Chine, où l’accès aux puces les plus avancées est restreint. Les accusations ne sont pas prouvées. Megaspeed a nié toute faute, et Nvidia a déclaré que ses vérifications n’avaient révélé aucune raison de croire que ses produits avaient été détournés.
Comment l’enquête s’est déroulée
CNBC a rapporté que les enquêtes sur Megaspeed et d’autres entreprises avaient débuté à Singapour en février 2025 ; des responsables du ministère américain du Commerce enquêtaient également sur d’éventuelles violations des contrôles à l’exportation. The New York Times a rapporté que le directeur juridique de Nvidia avait contacté des enquêteurs du ministère du Commerce en août 2025 au sujet de l’affaire, en invoquant l’autorisation de Jeff Kessler, haut responsable du ministère. Les enquêteurs ont décliné la proposition de rencontre.
The Times a rapporté que l’enquête avait ensuite été transférée au ministère de la Justice à la demande de celui-ci. Un responsable du ministère du Commerce a déclaré que Kessler n’avait pas demandé aux enquêteurs de communiquer des informations à Nvidia. Ce transfert peut aider à expliquer le déroulement des mesures d’application de la loi, mais les articles publiés ne montrent pas qu’il ait légalement empêché une initiative distincte visant à inscrire Megaspeed sur la liste.
Qui décide d’une inscription
Un comité interagences d’examen des utilisateurs finaux décide s’il convient d’ajouter des entreprises à la Liste des entités. Le ministère du Commerce le préside ; les ministères des Affaires étrangères, de la Défense et de l’Énergie en sont les membres votants. Le Trésor est consulté au besoin, mais ne vote pas. L’USTR, que Bessent a dit favorable à une action, ne figure pas parmi les membres votants.
Les agences participantes peuvent proposer une inscription au président du comité. Le comité doit voter dans les 30 jours suivant la diffusion d’une proposition, à moins que tous ses membres ne conviennent de reporter le vote, et une majorité est nécessaire pour ajouter une entreprise à la liste. Le récit de Bessent sur le soutien des agences ne permet pas d’établir qu’une proposition officielle a été diffusée ou qu’un vote a eu lieu. Le ministère du Commerce contrôle la procédure, mais ne peut pas inscrire une entreprise à lui seul.
Ce qui pourrait se passer ensuite
Le Financial Times a rapporté que le ministère du Commerce avait retardé l’inscription proposée de Megaspeed sur la liste. Le ministère avait également demandé davantage d’informations sur certaines entreprises, sans qu’il soit clair si Megaspeed en faisait partie. The New York Times a rapporté que Lutnick s’était opposé à des restrictions plus larges sur les ventes de puces Nvidia à la Chine ; les raisons précises du retard n’ont pas été établies publiquement. Bessent a déclaré que le président Donald Trump avait clairement indiqué que la Chine ne devait pas recevoir de puces Nvidia au-delà du niveau des H100, et que des fuites pourraient conférer à la Chine un avantage dans le domaine de l’IA.
Une inscription imposerait l’obtention de licences pour les exportations, réexportations ou transferts visés impliquant Megaspeed. L’inscription préciserait les articles concernés et la manière dont les demandes de licence seraient examinées. Les restrictions pourraient couper l’accès aux futurs équipements Nvidia et dissuader les distributeurs et les fournisseurs de services cloud de conclure des transactions risquées.
Les prochaines étapes visibles sont une enquête du ministère de la Justice et le témoignage que Lutnick devrait livrer devant la commission bancaire du Sénat le 10 décembre. Une enquête pénale et une décision d’inscription sur la Liste des entités sont distinctes : l’inscription repose sur un risque pour la sécurité nationale, et non sur une condamnation pénale. Aucun calendrier public concernant une inscription n’a été communiqué. La question essentielle est de savoir si le ministère du Commerce soumettra une proposition au vote du comité ou demandera une nouvelle fois davantage de preuves.