El primer estudio en humanos de HG302 de HuidaGene encontró edición genética y distrofina en el músculo, pero sus cuatro participantes no permiten determinar si la terapia ayuda, y un niño murió tras sufrir una reacción inmunitaria grave.
Una edición dirigida a algunos pacientes
La distrofia muscular de Duchenne está causada por mutaciones en el gen DMD que impiden que el organismo produzca suficiente distrofina, una proteína que ayuda a proteger las fibras musculares. HG302 se dirige a un subgrupo de niños cuyas mutaciones podrían tratarse mediante el salto del exón 51, una sección de las instrucciones del gen. La edición busca restaurar el marco de lectura del gen para que las células puedan producir una proteína de distrofina más corta. No está diseñada para todas las mutaciones de Duchenne ni para reemplazar el gen completo.
El tratamiento se concibió como una modificación única del ADN del paciente, en lugar de administrar dosis repetidas de un fármaco que promueve el salto de exones. HG302 utiliza un virus AAV9 para transportar su sistema de edición por el torrente sanguíneo hasta los músculos de todo el cuerpo.
Qué podía mostrar el pequeño estudio
HuidaGene comunicó resultados prometedores en ratones humanizados y primates no humanos antes de iniciar el estudio en humanos en 2024. El estudio abierto de escalada de dosis incluyó a cuatro niños de entre 4 y 8 años que podían caminar, tratados con una de dos dosis: 5,0×10¹³ o 1,0×10¹⁴ genomas vectoriales por kilogramo. Sin grupo de control y con tan pocos participantes, podía evaluar si la terapia llegaba al músculo e identificar problemas de seguridad evidentes, pero no demostrar si funcionaba.
Las biopsias musculares de los tres participantes que sobrevivieron mostraron edición en el sitio previsto del gen DMD, con frecuencias medidas de entre el 1,02 % y el 4,31 %, así como distrofina detectable. Los dos participantes que completaron 12 meses también registraron mejoras en la capacidad para caminar y en la función motora. Esos resultados no permiten demostrar que HG302 causara las mejoras, y las biopsias no pueden establecer si se modificaron suficientes fibras musculares como para lograr un beneficio duradero.
La grave preocupación por la seguridad
El cuarto y último participante recibió la dosis más alta y murió en agosto de 2025. El informe publicado describe un rápido deterioro tras la infusión, que incluyó síndrome de dificultad respiratoria aguda, una marcada activación del complemento —una parte del sistema inmunitario— y una respuesta sistémica de citocinas. La investigación de HuidaGene y el artículo de Cell vinculan el suceso con la administración sistémica de AAV en dosis altas. Apuntan a una reacción inmunitaria asociada con la administración, no a una edición no deseada reportada.
El artículo de Cell informa de edición genética y una seguridad manejable en primates, pero señala que los estudios toxicológicos fueron demasiado limitados para predecir daños infrecuentes o dependientes de cada persona. Llegar a los músculos de todo el cuerpo puede requerir una dosis viral considerable, mientras que las respuestas inmunitarias pueden variar entre personas.
Preguntas sobre la comunicación y la revisión
HuidaGene afirmó que la muerte se notificó mediante los procesos de ética y supervisión del estudio del hospital dentro del plazo aplicable, y que en enero de 2026 presentó su investigación completa para revisión por pares. STAT informó que el anuncio público de la empresa llegó después de su investigación y de reiteradas preguntas, aproximadamente un año después de la muerte.
El ensayo fue iniciado por investigadores, y el registro público de investigadores de ClinicalTrials.gov indica que no se había incluido ningún comité de seguimiento de datos. Esto no demuestra por sí solo que se incumplieran las normas, pero plantea preguntas sobre la revisión independiente de la información de seguridad durante la escalada de dosis y sobre la rapidez con que las familias y los investigadores supieron lo ocurrido.
Qué sucede ahora
El siguiente paso anunciado es el seguimiento de la seguridad a largo plazo de los tres participantes que sobrevivieron; la administración de dosis según el protocolo de cuatro participantes ya se completó. El artículo no anuncia otro ensayo ni la reanudación del estudio. Cualquier desarrollo futuro tendría que demostrar tanto que una dosis puede producir suficiente edición para tener un efecto como que ofrece un margen de seguridad aceptable.
Una muerte entre cuatro niños no permite determinar de forma fiable con qué frecuencia se produciría una reacción de este tipo. Sin embargo, el suceso deja claro que cualquier trabajo futuro necesitará pruebas más sólidas sobre el riesgo inmunitario, además de datos sobre la distrofina y la función motora.